婚外情跟踪盯梢这种手段针对最多的对象

 

　　在民事诉讼的调查取证中，一个无法回避的事实是，越来越多的当事人，把跟踪盯梢作为手段之一。

 

　　婚外情跟踪盯梢这种手段针对最多的对象。

 

这种取证方式在离婚和重婚诉讼中出现最多，婚外情，是最可能被跟踪的对象。很多当事人怀疑自己的另一半有外遇，却无从证实，于是请律师或有关人员出马，帮他(她)收集证据。这些证据，可以成为离婚的理由，也有助于他(她)争取到自己的合法权益。

 

　　在重婚案中，类似的证据更显重要。在记者所采访过的一个案例中，一位身居海外的当事人委托律师收集妻子重婚行为的证据。律师冒着风险，混进当事人妻子和另一个男人为他俩的小孩所举行的满月喜筵中，通过拍照等方式，采集到有力的证据。重婚指控终获法律支持。

 

　　跟踪盯梢的取证方式在民事纠纷调查中频频出现，是一个不容回避的事实。我们不该单方面地去批判，而是应该正视它，分析它的存因。

 

　原因一：法院鼓励当事人自行举证。

 

　　最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日起施行，对举证责任和证据效力比以往提出了更高的要求。于是，当事人自然而然地、甚至是别无选择地去积极收集证据。这种积极的取证方式，有时可能会不可避免地侵犯公民的个人隐私权。

 

　　原因二：法律保护隐私权，但这种保护不是绝对的、无原则的。

 

　　所谓隐私权，是指公民保持其私生活中的秘密不为他人知悉的权利。但是，任何人的个人隐私都必须限定在合法、合乎道德和社会需求的范围内，对于任何违反法律和社会公共利益的行为，他人都有权揭露和干预。公民为维护个人权利的需要，在必要范围内了解他人隐私，不构成侵犯隐私权。

 

　　而且，侵犯隐私权和了解隐私是两个不同的概念，法律意义上的侵权，必须具备侵权的法律要件，即有非法的行为、损害后果，以及非法行为和损害后果之间的因果关系。单纯地了解他人的隐私，只是为了维护自己的合法权益，而不是随意加以扩散、宣扬或者用于其他非法用途，从而没有造成损害后果的，也不能算侵害隐私权。

 

　　原因三：法律对“私家侦探”的定义不明确。

 

　　公安部在多年前就有禁止设立私人侦探所的规定。不过限制的范围比较窄，存在着较大的灰色空间。大多数情况下，以朋友的身份，或者由朋友辗转介绍，以个人名义帮助取证，并获得一定的酬劳，似乎并不在法律明确禁止之列。

 

　　原因四：只要取证过程合法，法律对形式还是宽容的。

 

　　现行法律不禁止上文涉及的那些取证活动，现行法律同时也对这些取证活动所针对的对象，提供了足够的保护。首先，取证时不得违反相关法律的禁止性规定，如《宪法》及《国家安全法》中的规定。其次，对涉及个人隐私的证据，只能在特定的范围内以特定的方式使用，主要是在法庭上向审判机构提交，使用不当造成侵害隐私权的，要承担相应的法律责任。